สปป. ลาว กับการนำทางสู่อนาคตแห่งการฟื้นฟูป่าไม้

ณ เวียงจันทร์ ประเทศ สปป.ลาว — เมื่อวันที่ 9-10 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2569 ณ โรงแรมอมารี เวียงจันทร์ ได้กลายเป็นศูนย์กลางของการพัฒนาพยุทธศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อม ในขณะที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างมารวมตัวกันเพื่อร่วมงาน "การเสวนาเชิงนโยบายเรื่องการฟื้นฟูพื้นที่ป่า" (Forest Policy Dialogue on Forest Restoration) ซึ่งจัดขึ้นโดยโครงการการคุ้มครองและการใช้ประโยชน์จากระบบนิเวศป่าไม้และความหลากหลายทางชีวภาพอย่างยั่งยืน (ProFEB) ซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่างรัฐบาล สปป. ลาว เยอรมนี และสหภาพยุโรป โดยการเสวนานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดนโยบายที่มีประสิทธิภาพในการขยายพื้นที่ป่าไม้ให้ครอบคลุม 70% ของประเทศภายในปี 2035

ดร. สมหวัง พิมมะวง (อธิบดีกรมป่าไม้ สปป. ลาว) เปิดงานโดยให้ผู้เข้าร่วมให้ความสำคัญกับประเด็นที่ว่าจะฟื้นฟูที่ไหน ท่านกล่าวว่าการปลูกต้นไม้เป็นส่วนที่ง่าย งานที่แท้จริงคือเรื่องปัญหาการจัดโซนและการรับรองสิทธิการถือครองที่ดินล่วงหน้า

คุณเวียร์เลอ สเมต (คณะผู้แทนสหภาพยุโรป) กล่าวเสริมว่า ห่วงโซ่คุณค่าที่ยั่งยืนและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพล้วนเป็นสิ่งจำเป็นต่อการพัฒนาทางสังคมเมื่อดำเนินการฟื้นฟูป่า

ท่านเอกอัครราชทูต ฮันส์-อูลริช ซืดเบค (เอกอัครราชทูตเยอรมนี) ได้ให้ทัศนะในระดับสากล โดยระบุว่าเยอรมนียอมรับว่าการฟื้นฟูป่าเป็นลำดับความสำคัญระดับโลก เนื่องจากเป็นการตอบสนองต่อความท้าทายร่วมกันทั้งเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การป้องกันภัยแล้งและน้ำท่วม และการแพร่ขยายของการทำป่าไม้ที่ไม่ยั่งยืน

การกล่าวเปิดงานสิ้นสุดลงด้วยข้อความวิดีโอจากทศวรรษแห่งการฟื้นฟูระบบนิเวศของสหประชาชาติ (UN Decade on Ecosystem Restoration) ซึ่งเน้นย้ำถึงอีกหนึ่งหัวข้อที่ปรากฏขึ้นซ้ำๆ ตลอดงานคือ "อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการขยายผลคือ ช่องว่างด้านเงินทุน"

ช่วงเช้าดำเนินต่อด้วยการบรรยายปูพื้นฐานสองหัวข้อ คุณมโนลี สีสะหวัน (สมาคมอนุรักษ์สัตว์ป่า) นำเสนอการบรรยายที่สร้างแรงบันดาลใจเกี่ยวกับบริบทในท้องถิ่นสำหรับการดำเนินงานฟื้นฟูว่า “ธรรมชาติฝังรากลึกอยู่ในสังคมลาว” คุณมโนลีขอให้ผู้เข้าร่วมนำภูมิปัญญาท้องถิ่นมาปรับใช้ในการวางแผนฟื้นฟู

คุณไซสมเพ็ง เส็งคำยง ได้สรุปเป้าหมายระดับชาติของ สปป. ลาว ในการขยายพื้นที่ป่าไม้ให้ถึง 70% ของประเทศ พร้อมทั้งดูดซับก๊าซคาร์บอน 55 ล้านตันคาร์บอน (tCO₂) เพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศของชาติ เป้าหมายการฟื้นฟูในปี 2035 คือ: i) การฟื้นฟูตามธรรมชาติ/การฟื้นตัวตามธรรมชาติ 1.3 ล้านเฮกตาร์ (เพื่อความหลากหลายทางชีวภาพและการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) ii) การปลูกต้นไม้เพื่อการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม 100,000 เฮกตาร์ (เน้นการบริการด้านแหล่งต้นน้ำ) และ iii) การปลูกป่าเชิงพาณิชย์ 400,000 เฮกตาร์ อย่างไรก็ตาม การบรรลุเป้าหมายเหล่านี้กำลังถูกคุกคามจากการขยายตัวของภาคเกษตรกรรมและการรุกล้ำของโครงสร้างพื้นฐาน แผนงานนี้ให้ความสำคัญกับการฟื้นฟูสภาพป่าและการปลูกป่าโดยภาคเอกชน เพื่อสร้างความสมดุลระหว่างบริการทางระบบนิเวศกับการสนับสนุนการเลี้ยงชีพของหมู่บ้านกว่า 3,000 แห่งที่พึ่งพาป่าไม้

คณะผู้เชี่ยวชาญผู้ทรงคุณวุฒิได้ร่วมอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในการจัดทำแผนฟื้นฟูระดับชาติ เมื่อผู้ร่วมอภิปรายแต่ละท่านถูกขอให้ระบุถึงประเด็นที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียว พวกเขาเสนอว่า

• สปป. ลาว ยังคงประสบปัญหาเรื่องการวางแผนการใช้ที่ดิน แนวทางการแก้ไขปัญหาไม่ใช่แบบเส้นตรง (ดร. สมหวัง พิมมะวง)
• การวางแผนการใช้ที่ดินและการแบ่งเขตแดนที่ชัดเจน (คุณเซซิล เลอรัว, คณะผู้แทนสหภาพยุโรป)
• การกระจายอำนาจการดำเนินงาน—ให้มีกลยุทธ์ระดับชาติ แต่เปิดโอกาสให้ผู้ที่ทำงานในพื้นที่เป็นผู้เสนอแนวคิด (คุณมามาดู ดิอาคิเท, ผู้จัดการความร่วมมือ AFR 100)
• ระบุพื้นที่วิกฤตสำหรับการฟื้นฟู ควบคู่ไปกับการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่มีประสิทธิภาพ: “เราจะทำอย่างไรให้มั่นใจว่านักลงทุนเชื่อมั่นในตัวเลขเหล่านั้น?” (คุณอิเลียส แอนิมอน – องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ)

คณะผู้เชี่ยวชาญผู้ทรงคุณวุฒิได้ร่วมให้ข้อคิดที่น่าสนใจแก่ผู้เข้าร่วมการเสวนาคุณแพทริก เบเกอร์ (จากหน่วยงาน Forest Restoration for Economic Outcomes - FREO ) กล่าวปิดท้ายช่วงเช้าด้วยการนำเสนออัลกอริทึมการแบ่งเขตพื้นที่ (Zoning algorithm) ที่ประยุกต์ใช้กับภาพถ่ายดาวเทียม ซึ่งเป็นการรวมค่าเสียโอกาส (OC) (มูลค่าที่สูญเสียไปจากการไม่ได้ใช้ประโยชน์ที่ดินในรูปแบบอื่น) เข้ากับต้นทุนการดำเนินงาน (IC) พื้นที่ส่วนใหญ่ในการศึกษาตกอยู่ในกลุ่ม "ค่าเสียโอกาสสูง/ต้นทุนการดำเนินงานต่ำ" (High OC/Low IC) ซึ่งหมายถึงพื้นที่ที่ในทางเทคนิคแล้วฟื้นฟูได้ง่าย แต่มีการแข่งขันสูงกับการใช้ประโยชน์ที่ดินประเภทอื่น การฟื้นฟูพื้นที่ดังกล่าวจำเป็นต้องมีนโยบายการชดเชยที่สร้างสรรค์เพื่อสร้างการสนับสนุนจากภาคประชาชน ส่วนพื้นที่กลุ่ม "ค่าเสียโอกาสสูง/ต้นทุนการดำเนินงานสูง" (High OC/High IC) ครอบคลุมพื้นที่ส่วนใหญ่ที่เหลือในการศึกษา ซึ่งพื้นที่เหล่านี้ต้องการการลงทุนมหาศาลนอกเหนือไปจากนโยบายการชดเชย สำหรับพื้นที่กลุ่ม "ค่าเสียโอกาสต่ำ/ต้นทุนการดำเนินงานต่ำ" (Low OC/IC) นั้นมีขนาดเล็กเกินไปที่จะทำให้บรรลุเป้าหมาย 70% ได้ เขาเสนอแนะให้ใช้การฟื้นฟูป่าตามธรรมชาติแบบมีการจัดการ (ต้นทุนต่ำ) และการทำสวนทุเรียน (ผลตอบแทนสูง) เป็นกลยุทธ์หลักในการฟื้นฟู โดยในการศึกษานี้ไม่ได้พิจารณาเรื่องการฟื้นฟูระบบนิเวศด้วยการปลูกพันธุ์ไม้ป่าท้องถิ่นคุณแพทริก เบเกอร์ ได้เน้นย้ำถึง "ค่าเสียโอกาส" ที่สูง ซึ่งมาพร้อมกับพื้นที่ส่วนใหญ่ที่จะดำเนินการฟื้นฟูใน สปป. ลาวกิจกรรมช่วงบ่ายเริ่มต้นด้วยการบรรยายสั้นๆ สามหัวข้อ เพื่อ "จุดประกาย" ความสนใจของผู้เข้าร่วม

คุณเจค บรุนเนอร์ (IUCN) แย้งว่าการสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีตลอด 30 ปีที่ผ่านมาเพื่อกำหนดว่าควรฟื้นฟูป่าที่ไหนนั้นประสบความล้มเหลว เนื่องจากต้นทุนการจัดการที่สูง สิทธิการถือครองที่ดินที่ไม่มั่นคง และข้อจำกัดทางการเงินที่เป็นไปไม่ได้สำหรับเกษตรกรรายย่อยที่ต้องรอผลตอบแทนนานถึง 15 ปี เขาเสนอให้เปลี่ยนจุดสนใจจากโครงการเกษตรกรรายย่อยที่กระจัดกระจายไปสู่ รัฐวิสาหกิจด้านป่าไม้ (State Forest Companies) เพื่อให้เกิดการดำเนินงานในระดับใหญ่และลดต้นทุนการจัดการ นอกจากนี้เขายังสนับสนุนการ ปลูกพันธุ์ไม้ป่าท้องถิ่น ว่าเป็น "โอกาสสำคัญ" ในการใช้ประโยชน์จาก คาร์บอนเครดิตและเครดิตความหลากหลายทางชีวภาพ และแนะนำให้ใช้เครื่องมือต่าง ๆ ที่พัฒนาขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ รวมถึง ROAM ของ IUCN (ระเบียบวิธีประเมินโอกาสในการฟื้นฟู) และแอปพลิเคชันบนมือถือต่าง ๆ (เช่น MyFarmTrees เป็นต้น) เพื่อสร้างความร่วมมือกับชุมชน

คุณปีเตอร์ ดู เพลสซิส (Lao Integrated Forestry Solutions (LIFS)) เสนอแนะการปลูกป่าอุตสาหกรรมโดยภาคเอกชน แต่ต้องมีการบูรณาการมาตรการป้องกันด้านการอนุรักษ์ ซึ่งเขายืนยันว่าสิ่งนี้สามารถเปลี่ยน สปป. ลาว ให้กลายเป็นผู้ผลิตไม้ชั้นนำของโลกได้ บริษัทไม้ต่าง ๆ มีการดำเนินมาตรการอนุรักษ์อยู่แล้ว เช่น การทำแนวเชื่อมต่อทางชีวภาพสำหรับสัตว์ป่า การช่วยฟื้นฟูป่าตามธรรมชาติ การอนุรักษ์ช้าง และการคุ้มครองภูมิทัศน์เขาหินปูน ซึ่งทั้งหมดนี้เชื่อมโยงกับโอกาสในการจ้างงานด้านการท่องเที่ยวเชิงนิเวศ เขาย้ำถึงความจำเป็นในการมีระเบียบข้อบังคับที่ชัดเจน มาตรการป้องกันที่เข้มงวด และการตรวจสอบการปลูกป่าอุตสาหกรรมโดยหน่วยงานอิสระ เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับเงินลงทุff

ดร.สตีฟได้นำเสนอเกี่ยวกับ "วิธีการใช้พรรณไม้โครงสร้าง" ในการฟื้นฟูระบบนิเวศป่าไม้ (ภาพโดยความอนุเคราะห์จาก GIZ)ดร.สตีเฟน เอลเลียต (จากหน่วยวิจัยการฟื้นฟูป่า มช. FORRU-CMU) ได้ต่อยอดจากการที่เจค บรุนเนอร์ กล่าวถึงพรรณไม้ป่าท้องถิ่น โดยได้อธิบายถึง "วิธีการใช้พรรณไม้โครงสร้าง" (Framework Species Method) ในการฟื้นฟูระบบนิเวศป่าไม้ ซึ่งสามารถนำไปปรับใช้กับพื้นที่ส่วนใหญ่จากทั้งหมด 1.3 ล้านเฮกตาร์ ที่ถูกกำหนดไว้สำหรับ "การฟื้นฟูตามธรรมชาติ" ในจุดที่ยังมีป่าอ้างอิงทำหน้าที่เป็นทั้งแหล่งเมล็ดพันธุ์และที่อยู่อาศัยของสัตว์ผู้ช่วยกระจายเมล็ด

เทคนิคนี้ประกอบด้วยการปลูกพรรณไม้ป่าท้องถิ่นจำนวน 20-30 ชนิด ซึ่งจะช่วยยับยั้งการเติบโตของวัชพืชและดึงดูดสัตว์ผู้ช่วยกระจายเมล็ดให้เข้ามาเพื่อเร่งการฟื้นตัวของความหลากหลายทางชีวภาพและเพิ่มการกักเก็บคาร์บอนให้ได้สูงสุด สำหรับช่องทางรายได้ที่อาจเกิดขึ้น ได้แก่ คาร์บอนเครดิต ผลิตภัณฑ์จากป่าที่หลากหลาย การท่องเที่ยวเชิงสัตว์ป่า และการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับบริการทางระบบนิเวศต้นน้ำ อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ด้านสังคม-การเมือง-เศรษฐกิจ ยังคงต้องคิดค้นวิธีการที่จะเปลี่ยนผลประโยชน์เหล่านี้ให้เป็นตัวเงิน เพื่อนำมาเป็นทุนสำหรับค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟูและสร้างแรงจูงใจให้กับชุมชนท้องถิ่น

วันที่สองเริ่มต้นด้วยการนำเสนอแบบ "สายฟ้าแลบ" อีก 4 หัวข้อ ซึ่งช่วยกระตุ้นความสนใจของผู้เข้าร่วมงานได้เป็นอย่างดี

อเล็กซิส คอร์บลิน (UNEP เอเชียแปซิฟิก) แย้งว่าเป้าหมายพื้นที่ป่าปกคลุม 70% ของชาตินั้นยังขาดข้อมูลที่จำเป็นในการวัดคุณภาพและความยืดหยุ่นของระบบนิเวศ ในปัจจุบันระบบติดตามตรวจสอบป่าไม้แห่งชาติ (NFMS) ของ สปป. ลาว มุ่งเน้นไปที่ตัวเลขเชิงพื้นที่มากกว่าผลลัพธ์ด้านความหลากหลายทางชีวภาพหรือระบบนิเวศ เขาชี้ให้เห็นความจำเป็นในการแยกความแตกต่างระหว่าง "การฟื้นฟู" (restoration) และ "การปลูกป่า" (reforestation) รวมถึงต้องเปลี่ยนจุดเน้นของการติดตามตรวจสอบจาก "จำนวนเฮกตาร์ที่ปลูก" ไปสู่ตัวบ่งชี้อื่นๆ เช่น ความเชื่อมต่อของพื้นที่ป่าและความสมบูรณ์ของระบบนิเวศ นอกจากนี้เขายังได้นำเสนอเครื่องมือของ UNEP คือ กรอบการติดตามตรวจสอบผลกระทบจากการฟื้นฟูป่า (FRIMF)  เพื่อเป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหานี้

สตีเฟน เอลเลียต (FORRU-CMU) กล่าวถึงความจำเป็นในการสร้างขีดความสามารถทางเทคนิคขนานใหญ่ เพื่อเป็นรากฐานในการขับเคลื่อนยุทธศาสตร์การฟื้นฟูระดับชาติ นอกจากนี้เขายังระบุว่าการขาดแคลนเครือข่ายการเก็บรวบรวม การจัดเก็บ และการกระจายเมล็ดพันธุ์ไม้ป่าระดับชาติ ถือเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำคัญที่ยังขาดหายไป ซึ่งหากไม่มีสิ่งนี้ การฟื้นฟูระบบนิเวศในพื้นที่จริงจะถูกจำกัดอย่างมาก

โจเอล เพอร์สสัน (มหาวิทยาลัยเบิร์น) นำเสนอผลการสำรวจความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการฟื้นฟูป่ากลุ่มต่างๆ โดยฉันทามติส่วนใหญ่มุ่งไปที่การให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่น การบูรณาการภูมิปัญญาท้องถิ่น และการมุ่งเน้นไปที่การสร้างผลิตภัณฑ์จากป่าที่ไม่ใช่เนื้อไม้ (NTFPs) มากกว่าการขยายพื้นที่อนุรักษ์หรือการแสวงหาคาร์บอนเครดิต ทั้งนี้จำเป็นต้องมีการประสานความร่วมมือเพื่อปรับจูนความแตกต่างระหว่างกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ทั้งในเรื่องสมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุของการเสื่อมโทรม รวมถึงทัศนคติที่แตกต่างกันในด้านธรรมาภิบาลของการฟื้นฟูและลำดับความสำคัญของนโยบาย

มามาดู ดิอาคิเท (AFR 100, AUDA NEPAD) นำเสนอบทเรียนที่ได้รับจากการดำเนินโครงการริเริ่ม AFR100  ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อฟื้นฟูที่ดิน 100 ล้านเฮกตาร์ในทวีปแอฟริกาภายในปี 2030 โดยมี 34 ประเทศที่ให้คำมั่นสัญญาว่าจะฟื้นฟูพื้นที่รวม 129 ล้านเฮกตาร์ แม้ว่าในปัจจุบันจะมีเพียง 30 ล้านเฮกตาร์เท่านั้นที่อยู่ระหว่างการดำเนินงานฟื้นฟู เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนจาก "พันธสัญญาทางการเมือง" ไปสู่ "ผลลัพธ์ที่วัดผลได้" และเงินลงทุนจะต้องส่งถึงมือชาวบ้านในท้องถิ่น แทนที่จะถูกนำไปใช้เป็นงบประมาณในการบริหารจัดการ

ในช่วงบ่าย อิลเลียส แอนิมอน (FAO) ได้นำเสนอหัวข้อสุดท้ายของงาน โดยมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนจากเป้าหมายกว้างๆ ไปสู่โครงการที่ "พร้อมสำหรับการลงทุน" เขามีทัศนะว่า สปป. ลาว สามารถใช้วิธีแบบ "ก้าวกระโดด" ได้ด้วยการปรับใช้โมเดลความสำเร็จจากปากีสถานและเนปาล โดยมุ่งเน้นที่การประสานงานระหว่างภาคส่วนและความชัดเจนเรื่องสิทธิการถือครองที่ดิน เพื่อเอาชนะจุดอ่อนทางสถาบัน นอกจากนี้เขายังเสนอว่า การระบุต้นทุนและผลประโยชน์ในเชิงปริมาณที่ชัดเจน รวมถึงการจัดตั้ง "คลังโครงการ" ที่โปร่งใส จะช่วยดึงดูดนักลงทุนที่หลากหลายได้

ในระหว่างการนำเสนอ ยอสต์ วากเนอร์ ผู้นำกระบวนการ ได้สอดแทรกกิจกรรมเชิงนวัตกรรมต่างๆ อย่างมีทักษะ เพื่อให้ผู้เข้าร่วมสามารถระบุอุปสรรคต่อการฟื้นฟู และร่วมกันกำหนดข้อเสนอแนะเชิงนโยบายที่เป็นรูปธรรมเพื่อก้าวข้ามอุปสรรคเหล่านั้น โดยอุปสรรคบางประการที่มีการกล่าวถึงบ่อยครั้ง ได้แก่:

• ความไม่มั่นคงในสิทธิการถือครองที่ดิน: การอ้างสิทธิ์ในที่ดินที่ทับซ้อนกันและสิทธิในการจัดการที่ไม่ชัดเจน มักทำให้ชุมชนท้องถิ่นขาดแรงจูงใจในการผูกพันกับการฟื้นฟูป่าในระยะยาว
• ความยั่งยืนทางการเงิน: การพึ่งพางบประมาณสนับสนุนโครงการในระยะสั้นมากเกินไป แทนที่จะมีกลไกทางการเงินที่มั่นคงในระยะยาวหรือการลงทุนจากภาคเอกชน
• ระบบการติดตามและข้อมูลที่อ่อนแอ: การขาดเครื่องมือและข้อมูลที่เป็นมาตรฐานนำไปสู่การฟื้นฟูแบบ "สุ่มเสี่ยง" ซึ่งแทบจะไม่มีการตรวจสอบอัตราการรอดตายและผลกระทบทางนิเวศวิทยา
• การขาดการประสานงานระหว่างหน่วยงาน: นำไปสู่นโยบายการใช้ประโยชน์ที่ดินที่ขัดแย้งกันเอง ซึ่งส่งผลเสียต่อเป้าหมายการฟื้นฟู
• การขาดแคลนทักษะทางเทคนิค: ขาดขีดความสามารถทางเทคนิคเฉพาะทาง เช่น การจับคู่ชนิดพันธุ์ไม้ให้เหมาะสมกับสภาพพื้นที่ การผลิตกล้าไม้ในปริมาณที่เหมาะสม ตลอดจนการบำรุงรักษาและการติดตามผลพื้นที่ฟื้นฟู
• การขาดระบบจัดหาเมล็ดพันธุ์ระดับชาติ: การขาดโปรแกรมการเก็บรวบรวมเมล็ดพันธุ์ระดับชาติ ธนาคารเมล็ดพันธุ์ และเครือข่ายห่วงโซ่อุปทานที่มีการประสานงานกัน ทำให้ในปัจจุบันการจัดหาเมล็ดพันธุ์ไม้ท้องถิ่นที่มีความหลากหลายในปริมาณที่เพียงพอนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยคณะผู้แทนได้นำเสนอข้อเสนอแนะเชิงนโยบายโดยตรงต่อรัฐมนตรีกระทรวงป่าไม้ของ สปป. ลาว ในช่วงสุดท้ายของการเสวนา

แผนที่นำทางสู่การปฏิรูปการฟื้นฟู?

เพื่อจัดการกับอุปสรรคเหล่านี้ ในช่วงสุดท้ายของการเสวนาได้มีการเสนอข้อแนะนำเชิงนโยบายที่สำคัญหลายประการ ดังนี้:

• ด้านกฎหมายและนโยบาย: กำหนดสิทธิการใช้ประโยชน์ที่ดินให้ชัดเจนเพื่อเสริมสร้างอำนาจแก่ชุมชน และสร้างความเข้มแข็งให้แก่ฐานทางกฎหมายสำหรับการฟื้นฟู รวมถึงการสั่งระงับการเปลี่ยนพื้นที่อนุรักษ์ให้กลายเป็นป่าเศรษฐกิจ
• ด้านการเงินที่ยั่งยืน: ปรับเปลี่ยนจากการรวมงบประมาณรายได้ไว้ที่ส่วนกลาง ไปสู่การใช้กลไก "ผู้ดูแลเงินกองทุน" ที่เป็นอิสระและโปร่งใส ซึ่งจะทำหน้าที่จัดสรรรายได้จากการระดมทุนแบบผสมผสานส่งตรงไปยังชุมชนท้องถิ่น
• ด้านเทคนิคและเครื่องมือ: บรรจุหลักสูตรการฟื้นฟูเข้าในการเรียนการสอนตั้งแต่ระดับโรงเรียนจนถึงมหาวิทยาลัย เพื่อรองรับความต้องการแรงงานทักษะจำนวนมากที่จะเกิดขึ้นจากโครงการฟื้นฟูระดับชาติ รวมถึงสร้างความเข้มแข็งให้แก่ระบบการติดตามตรวจสอบ และพัฒนา "เครือข่ายการจัดหาเมล็ดพันธุ์ไม้ระดับชาติ"
• ด้านการสื่อสารและการประสานงาน: จัดตั้งคณะทำงานร่วมระหว่างกระทรวง เพื่อใช้สื่อต่างๆ ทั้งโทรทัศน์ การประชุมเชิงปฏิบัติการ และโซเชียลมีเดีย ในการ "สื่อสารให้เห็นถึงโอกาสทางธุรกิจ" ของการฟื้นฟูป่า
• ข้อเสนอแนะอื่นๆ: ให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมทางเพศ และประสานความร่วมมือกับกองทัพเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานในระดับกว้าง

เส้นทางข้างหน้า: การฟื้นฟูระบบนิเวศ หรือ การปลูกป่าเศรษฐกิจ?

แม้ว่าการเสวนาจะก่อให้เกิดแนวคิดมากมายที่สามารถสนับสนุนแผนแม่บทภาคป่าไม้ในทศวรรษหน้า แต่ส่วนใหญ่กลับหลีกเลี่ยงประเด็นเรื่อง "การฟื้นฟูป่าไม้ที่แท้จริง" กล่าวคือ การคืนระบบนิเวศป่าไม้ให้กลับสู่สภาพเดิมก่อนถูกทำลาย โดยกลุ่มอภิปรายมักจะเบนความสนใจไปที่การปลูกป่าเชิงพาณิชย์และวนเกษตรเพื่อตอบสนองความต้องการทางเศรษฐกิจเฉพาะหน้ามากกว่า แม้ว่าจะมีพื้นที่ถึง 1.3 ล้านเฮกตาร์ที่ถูกกำหนดไว้สำหรับการ "ฟื้นฟู/การงอกใหม่ตามธรรมชาติ" แต่ การช่วยฟื้นฟูป่าตามธรรมชาติ (ANR) กลับเป็นเพียงเทคนิคเดียวที่มีการนำเสนอสำหรับพื้นที่ดังกล่าว เช่น การกำจัดวัชพืชรอบกล้าไม้ที่อาจรอดชีวิตอยู่ท่ามกลางพืชล้มลุกที่รุกรานพื้นที่ป่าเสื่อมโทรม แม้ว่าวิธี ANR จะสามารถสร้างพื้นที่ปกคลุมของต้นไม้ได้ในจุดที่มีการงอกใหม่ล่วงหน้าอยู่แล้ว แต่โดยปกติแล้วจำเป็นต้องมีการปลูกพรรณไม้ป่าท้องถิ่นเสริมเข้าไปด้วย เพื่อให้ได้อัตราการกักเก็บคาร์บอนและการฟื้นตัวของความหลากหลายทางชีวภาพที่ยอมรับได้ โดยเฉพาะในพื้นที่ที่การกระจายเมล็ดพันธุ์ตามธรรมชาติทำได้จำกัด

ทั้งนี้ แนวทาง "พรรณไม้โครงสร้าง" ของ FORRU-CMU ไม่ได้รับความสนใจเท่าที่ควรในกลุ่มอภิปราย โดยมีข้อวิพากษ์วิจารณ์ตั้งแต่นโยบายขาดความเชี่ยวชาญทางเทคนิค ต้นทุนการดำเนินการที่สูง (เมื่อเทียบกับวิธี ANR) และผลตอบแทนจากการลงทุนที่ไม่แน่นอน เนื่องจาก สปป. ลาว ยังไม่มีตลาดคาร์บอนในประเทศ และระบบ "การจ่ายค่าตอบแทนสำหรับบริการทางระบบนิเวศ" ยังพัฒนาไปได้ไม่มากนัก

อย่างไรก็ตาม สภาพภูมิศาสตร์ที่แท้จริงของ สปป. ลาว ยังคงให้ความหวัง ด้วยความหนาแน่นของประชากรที่ต่ำกว่าประเทศอื่นๆ ในอาเซียนอย่างมาก (เพียง 35 คนต่อตารางกิโลเมตร) ทำให้ประเทศอยู่ในสถานะที่ได้เปรียบในการฟื้นฟูระบบนิเวศป่าไม้ท้องถิ่นให้กลับสู่สภาพเดิมในระดับสเกลที่หาไม่ได้อีกแล้วในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ นอกจากนี้ เริ่มมีการดำเนินการเพื่อปิดช่องว่างด้านขีดความสามารถทางเทคนิคตามที่ได้มีการกล่าวถึงตลอดการประชุม โดยเมื่อเร็วๆ นี้ GIZ ได้ส่งบุคลากรหลัก 16 คนจากโครงการ ProFEB ไปยังเชียงใหม่เพื่อรับการอบรมที่ FORRU-CMU เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ อีกทั้ง FORRU-CMU ยังได้สนับสนุนมหาวิทยาลัยสุภานุวงศ์ (หลวงพระบาง) ในการพัฒนาหลักสูตรปริญญาตรีด้านการฟื้นฟูป่าและจัดตั้งเรือนเพาะชำกล้าไม้เพื่อการวิจัยเพื่อคัดเลือกพรรณไม้โครงสร้างที่เหมาะสมสำหรับภูมิภาคนี้

แม้การเสวนาจะเผยให้เห็นว่า สปป. ลาว ดูเหมือนจะโอนเอียงไปทาง "ทางเลือกที่ง่าย" คือเพียงแค่ "ทำให้ที่ดิน 70% ปกคลุมด้วยต้นไม้" เพื่อผลประโยชน์ทางการเงินในระยะสั้น แต่ยังพอมีเวลาที่จะบรรจุการฟื้นฟูระบบนิเวศป่าไม้ที่แท้จริงลงในแผนงาน แม้ว่าเหล่านักเศรษฐศาสตร์จะยังคงพยายามหาหนทางในการเปลี่ยนผลประโยชน์ที่จับต้องได้ยากเหล่านี้ ให้กลายเป็นแรงจูงใจทางการเงินที่ส่งตรงถึงชุมชนท้องถิ่นก็ตามกิจกรรมการเสวนาในครั้งนี้ได้รับความร่วมมือจากกลุ่มผู้มีส่วนร่วมที่หลากหลาย (ภาพโดยความอนุเคราะห์จาก GIZ)